Суть дела
4 июня Верховный суд рассмотрел иск инженера Виктора Толстогузова, который оспаривал действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Истец утверждал, что текущая схема не позволяет независимым наблюдателям и участковым избирательным комиссиям проверить формирование итогов: они видят только поток зашифрованных данных, а не процесс подсчёта, поэтому контроль сводится к формальности.
По словам Толстогузова, наблюдения за выборами в сентябре 2023 года показали, что часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена уже после завершения голосования. По его оценке, это касалось как минимум 494 протоколов, в которых число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч. В результате наблюдатели получали два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и судебные выводы
Центральная избирательная комиссия не согласилась с доводами истца. В ЦИК заявили, что система защищена и работает корректно, а выявленные изменения связаны с технической обработкой данных. Комиссия считает, что порядок ДЭГ соответствует действующему регулированию и представляет собой отдельный формат голосования.
Юрист ЦИК Сергей Сахаров на заседании отметил: «У ДЭГ своя специфика, к нему нельзя подходить с привычными требованиями».
Мнение эксперта и дальнейшие шаги
Электоральный юрист Гарегин Митин указал, что суд в подобных делах проверяет лишь соответствие правил закону, а в самом законе почти нет норм об электронном голосовании. Фактически регулирование отдано на уровень ЦИК и подзаконных актов, поэтому многие материальные претензии к ДЭГ оказываются вне полномочий Верховного суда.
Толстогузов сообщил о намерении обжаловать решение Верховного суда и продолжить добиваться проверки норм о ДЭГ в Конституционном суде.
