Пленум Верховного Суда РФ в новом постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо указал, что суд может учитывать сведения, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, но участники процесса обязаны сообщать об этом.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Адвокат Кондрат Горишний, проинформировавший о содержании постановления, приветствует требование раскрытия происхождения сведений, но обращает внимание на проблему асимметрии: если стороны обязаны декларировать использование ИИ, то кому суд должен сообщать о применении таких технологий при подготовке судебных актов?
«Мы не против технологий. Мы за честную и обоюдную маркировку. А то получается несимметрично: сторонам — раскрытие, суду — внутреннее убеждение инкогнито», — отмечает он.
Прецедент с приговором в Краснодарском крае
В одном из дел, которое ведёт Горишний, упоминалась возможная роль ИИ при составлении приговора Ейского городского суда Краснодарского края. Лингвист, привлечённый в процессе, усмотрел признаки текста, созданного с помощью искусственного интеллекта, однако краевой суд посчитал допустимым составление приговора таким способом, сочтя текст «изложенным в ясных и понятных выражениях». Это решение устояло в кассации.
