638 жалоб на фальсификацию протоколов — системная проблема, которую не решает перевод собраний в электронный формат
У нас в апреле 2026 года как раз пытались провести общие собрания по вопросам, связанным с электронным голосованием и назначением администратора. Инициатором выступила сама управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9. Я написала особое мнение, разместила его в домовом чате, а также направила в адрес управляющей организации. Собрание отменили.
Почему я была против. Формально администратор — это техническая фигура для работы в ГИС ЖКХ. Фактически — это передача управляющей организации неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол. По сути — карт‑бланш.
Но самое опасное — даже не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, — и формально это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников. То есть один администратор захотел — и проголосовал за всех. Это ненормально. Так быть не должно. Никто не вправе голосовать за собственника без его прямого, конкретного и проверяемого волеизъявления. И при этом в самих вопросах не было ни срока полномочий администратора, ни перечня его конкретных действий, ни обязанности отчитываться, ни порядка досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
И вот здесь самое важное: электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе у него ещё больше возможностей: вы проголосовали через платформу, система так посчитала, вы не зарегистрированы — значит, не участвовали. Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно: нет почерковедческой экспертизы, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнял именно собственник.
Отдельно про надзор. Когда я обратилась в Госкомитет по жилищному и строительному надзору, мне ответили прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний в предмет государственного жилищного надзора не входит, а признание решения общего собрания недействительным — компетенция суда. То есть если ваши права нарушены — обращайтесь в суд. По документам они могут провести проверку по размещению протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и только. Получается парадокс: жалоб на фальсификацию — 638, а орган, который по названию должен за этим следить, говорит, что это не его дело.
И вот вопрос: зачем вообще предлагать новые платформы и что‑то там дорабатывать, если уже существующий надзор не работает? Не надо ничего разрешать и улучшать, пока Госкомитет не начнёт делать то, для чего он создан. Пусть сначала заработает то, что уже есть, — и объяснит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов он отправляет людей в суд.
