Верховный суд в ответе на запрос депутата Госдумы сообщил, что действующие уголовно‑правовые нормы уже позволяют квалифицировать принуждение граждан к электронному голосованию как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав.
Депутат предлагал дополнить статью 141 УК РФ отдельным пунктом о принуждении к дистанционному электронному голосованию и голосованию через электронные терминалы. Суд посчитал, что отдельное уточнение не требуется.
Мнение экспертов
Юристы по электоральным вопросам отмечают, что наличие нормы не всегда означает её применение на практике. По словам одного из специалистов, случаев привлечения к уголовной ответственности именно за принуждение к электронному голосованию не зарегистрировано.
«В части 2 статьи 141 УК РФ есть всё — от подкупа до любых случаев принуждения. А вот часть 3 статьи 142 УК РФ для должностных лиц фактически не работает: последнее дело рассматривалось в 2020 году и закончилось прекращением производства», — отмечает эксперт.
Контекст и риски ДЭГ
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет доступно в 32 регионах на федеральной платформе, а также в Москве. В списке регионов не оказалось территорий с традиционно высокими результатами одной из партий власти; наоборот, среди регионов с ДЭГ есть области, где поддержка властных партий в 2021 году была заметно ниже среднероссийского уровня.
Критики системы указывают на проблемы с независимой проверкой итогов: наблюдатели и избиркомы видят лишь поток зашифрованных символов, а не процедуру формирования результатов. Это снижает реальный контроль за голосованием.
Сообщаемые случаи давления
На прошлых выборах наблюдали схемы, когда в торговых и спортивных центрах организовывались пункты онлайн‑голосования, где от людей требовали отметить определённого кандидата. Специалист, изучавший влияние таких точек на динамику явки, не увидел явных следов в графиках, что может говорить о множественности подобных пунктов.
В текущей кампании в Республике Коми упоминают таблицы, где за сотрудниками бюджетной сферы закрепляют «бригадиров», собирающих данные о голосовании и контролирующих участие работников, включая способ голосования — через ДЭГ или на участке.
- Суд: отдельного пункта в УК не нужно — нормы позволяют квалифицировать принуждение.
- Эксперты: нормы есть, но они редко применяются на практике.
- Риски ДЭГ: слабая прозрачность и случаи возможного давления на избирателей.
